29 de mayo de 2009

Crítica de Ángeles y Demonios

Gracias a dios, en esta ocasión, los guionistas han tenido la delicadeza de mantener el hilo argumental de la obra de Dan Brown: unos viejos enemigos de la Iglesia de la época de Galileo, quieren vengarse por antiguas afrentas; son los Iluminatti, unos miembros de una sociedad secreta formada por los “iluminados” de la época, gente importante dentro del mundo de la ciencia (entre otros).

Y es que en un mundo repleto de avances tecnológicos, muchas veces enfrentados a las ideas llamadas "retrógradas" de la Iglesia, vienen pegando fuerte. Quieren utilizar un nuevo descubrimiento ciéntifico conocido con el nombre de “antimateria”, (la cual, al entrar en contacto con la materia produce una terrible explosión,) que han colocado estratégicamente en algun punto del Vaticano, y van a hacerla explotar en unas horas.


Mientras tanto, ha sucedido algo terrible, el papa ha fallecido. La Iglesia debe buscarle un sustituto rápidamente, para lo cual se convoca "El Cónclave". El problema es que los preferitti (los miembros de la Iglesia "preferidos" para ser el nuevo papa) han desaparecido y todo parece indicar que forma parte del macabro plan de los Iluminatti.


La Iglesia, temerosa de que ocurra lo peor, recurre a Robert Langdom (Tom Hanks) por su experiencia en el campo de la simbología, y a la cientifica creadora de la antimateria, Vittoria Vetra (Ayelet Zurer). Ambos comenzarán una vertiginosa carrera contra reloj que les llevará através de los rincones más ocultos de la ciudad papal y Roma, en una búsqueda desesperada del camino perdido de los Iluminatti.



Pese a que el hilo argumental es el mismo, el transcurso de la trama tiene unos cambios bastante salvajes, en lo que a la novela se refiere. Se mantienen los puntos clave de la estr
uctura, pero todo lo que los rodea es inventado por completo. Ya sabemos todos que mantener intacto el final de un libro cuando pasa a ser una pelicula made in Hollywood, es algo que no suele suceder muy a menudo.


Es un guión de los de no pensar, un no parar de carreras de un lado a otro de la c iudad, cosa que la convierte en un fantástico documental ‘express’ sobre los distintos enclaves religiosos de la ciudad (bueno, más bien sobre sus exteriores monumentales, porque lo que vienen siendo los interiores han tenido que recrearlos, por no tener la autorización correspondiente para su filmación).


Sigue sorprendiendome como los protas de las pelis, siempre saben mejor que nadie a dónde ir, qué tocar para abrir una puerta secreta, o cómo hacerlo, sin importar lo escondido que esté. Pero en esta peli además, ¡¡parece saber mucho más de la historia de la religión católica, que los mismísimos representantes de la Iglesia!!.


En cuanto al reparto, tenemos a un Tom Hanks correcto, aunque un pelín encasillado ya, y a una pareja que está ahí... pero como para no estorbar. No se la ve. La pusieron ahí por meter a alguna actriz femenina en la pelicula, y no "jugar" solo con chicos.¿Lo mejor? El trío formado por Ewan McGregor, Stellan Skarsgard y Armin Mueller.Stahl, que pese a lo poco aprovechados que están (salen mas bien poco), dejan ahí su granito de arena.

En definitiva, una pelicula entretenida y bastante recomendable, que supera con creces a la primera entrega, y que no defraudará ni a lectores, ni a cinéfilos.

2 comentarios:

  1. Yo lo siento, pero todo lo que lleve el nombre Dan Brown me suena a mojon absoluto...no puedo respetar nada que salga de la imaginacion de ese hombre, por lo que la peli no pienso verla igual que no vi la anterior entrega.

    Para el que no tenga mis prejuicios, el reparto parece estar bastante bien y, bueno, Ron Howard nos dio "Willow", asi que tiene mi respeto tambien. Puede resultar interesante, imagino.

    ResponderEliminar
  2. Es interesante josusman, la primera si que fue una cagada, pero esta tiene mi visto bueno.

    ResponderEliminar